جددت منظمة مزارعي الألبان الأستراليين (ADF) دعوتها إلى وضع قواعد قوية وقابلة للتنفيذ بشأن استخدام مصطلحات الألبان بعد أن أكدت محكمة في المملكة المتحدة (UK) أنه لا يمكن تسمية المنتجات النباتية بـ “الحليب” أو “الزبدة” أو “الزبادي”.
قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأنه لا يجوز لمصنعي المنتجات النباتية استخدام مصطلحات الألبان بطرق تضلل المستهلكين بشأن طبيعة منتجاتهم.
تظهر التجربة الأسترالية أن مسوقي المنتجات النباتية غالبًا ما يحاولون تقليد المواد الغذائية الأساسية المصنوعة من الألبان. تم تصميم هذه المنتجات لتقليد المذاق الطبيعي للألبان، وعلى الرغم من أنها غالبًا ما تكون مدعمة بالفيتامينات والمعادن، إلا أنها ليست معادلة غذائيًا لمنتجات الألبان.
يعزز القرار الأخير الحماية القائمة منذ فترة طويلة في جميع أنحاء المملكة المتحدة (UK) والاتحاد الأوروبي (EU) والولايات المتحدة (US) التي تحتفظ بمصطلحات مثل الحليب والزبدة والزبادي للمنتجات المشتقة من الحيوانات.
ومع ذلك، أعلنت الحكومة الأسترالية للتو أنها ستتبع نهجًا طوعيًا لتوسيم المنتجات النباتية في أعقاب مراجعتها، بدلاً من فرض فصل واضح في القانون.
قال رئيس ADF، بن بينيت، إن أستراليا تبتعد بشكل متزايد عن المعايير العالمية. وقال السيد بينيت: “الأمر يتعلق بالصدق”. “الكلمات مهمة. عندما يلتقط المستهلكون منتجًا يحمل علامة “حليب”، يجب أن يكون من بقرة – وليس من قسم التسويق.
يجب أن يتمتع المستهلكون بالثقة في أن ما يشترونه هو منتج ألبان ذو قيمة غذائية طبيعية تأتي مع الألبان، ولا يتم تضليلهم بمنتجات بديلة اصطناعية تشير إلى أنها تتمتع بنفس الفائدة الغذائية.
هذا هو السبب في أن بقية العالم تحمي كلمات الألبان، لأنها تعني شيئًا. هنا في أستراليا، نسمح لهذه المنتجات التي يتم تصميمها من خلال المواد المضافة والتحصين بأن توحي بأنها تقدم نفس فوائد منتجات الألبان.
أثار السيد بينيت مخاوف بشأن إنفاق الحكومة 1.5 مليون دولار على مراجعة الملصقات المحلية، بقيادة وزارة الزراعة ومصايد الأسماك والغابات (DAFF)، التي دفعت لهيئة المعايير الغذائية الأسترالية ونيوزيلندا (FSANZ) لإجراء مسح للمستهلكين.
وخلصت هذه العملية إلى وجود ارتباك محدود لدى المستهلكين. ADF تعترض بشدة على هذا الاستنتاج. لم يطرح الاستطلاع أسئلة ذات مغزى حول ادعاءات التكافؤ الغذائي. وركز على الملصقات الموجودة على واجهة العبوة وفشل في اختبار ما إذا كان المستهلكون يفهمون الاختلافات الغذائية بين الألبان والتقليد النباتي عالي الهندسة.
وقال السيد بينيت: “لم تتح للصناعة فرصة لتقديم مدخلات حول الأسئلة الرئيسية المطروحة على المستهلكين في المراجعة”.
تم تغيير التقارير بطرق من خلال الصياغة التي قللت من شأن النتائج السابقة التي تشير إلى وجود ارتباك بشأن المحتوى الغذائي.
إذا لم تطرح الأسئلة الصحيحة، فلن تحصل على الإجابات الصحيحة. قد يعرف المستهلكون أن المنتج مصنوع من الشوفان – ولكن هل يفهمون أنه ليس هو نفسه الحليب من الناحية الغذائية؟
بدلاً من التنظيم الإلزامي الواضح، أيدت الحكومة تطوير مدونة قواعد سلوك طوعية يتم صياغتها وقيادتها من قبل مجلس البروتينات البديلة. تقول ADF إن السماح لصناعة المنتجات النباتية بصياغة معاييرها الخاصة بشأن استخدام مصطلحات الألبان أمر معيب بشكل أساسي.
قال السيد بينيت: “مرة أخرى، تسمح هذه الحكومة للثعلب ببناء قن الدجاج”.
لا يمكنك أن تطلب من صناعة تربح من استخدام لغة الألبان أن تكتب القواعد حول كيفية استخدام لغة الألبان – فهي تتعارض بوضوح.
لا تمنع المدونة الطوعية سوء الاستخدام. في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، تتم حماية مصطلحات الألبان قانونًا. لا يمكن بيع المنتجات النباتية بمصطلحات “الحليب” أو “الزبادي”. يمكنهم استخدام أوصاف مثل “نمط” أو “بديل”، ولكن يظل مصطلح الألبان الأساسي محجوزًا.
قال السيد بينيت: “ساعدت أستراليا في كتابة معايير الدستور الغذائي الدولي بشأن ماهية الحليب”.
نحن نقبل هذه القواعد في المفاوضات التجارية الدولية ولكننا نرفض تطبيقها في الداخل. هذا يقوض مزارعينا ومصداقيتنا.
أستراليا هي مصدر رئيسي لمنتجات الألبان. إن عدم حماية مصطلحات الألبان محليًا يضعف مكانة الألبان الأسترالية في الأسواق العالمية حيث تتم حماية هذه الكلمات قانونًا. وقال السيد بينيت إن ADF لا تسعى إلى إزالة المنتجات النباتية من الرفوف.
نحن ندعو إلى قواعد واضحة وإلزامية بحيث يتم حجز مصطلحات الألبان لمنتجات الألبان.
يدرك العالم أن كلمات الألبان لها معنى. يجب على أستراليا أن تفعل ذلك أيضًا.
