تحذر Aquapak، المتخصصة في تطوير مواد آمنة بيئيًا وعالية الأداء يمكنها القيام بعمل البلاستيك المرن التقليدي وتحسين كفاءة إعادة التدوير، من أن مسؤولية المنتج الموسعة (EPR)، التي دخلت حيز التنفيذ في أكتوبر 2025، قد تزيد من فاتورة البقالة السنوية للأسرة المتوسطة المكونة من أربعة أفراد في المملكة المتحدة بمقدار 312 جنيهًا إسترلينيًا سنويًا.
مسؤولية المنتج الموسعة (EPR) هي لائحة تهدف إلى جعل المنتج (أو مالك العلامة التجارية أو المستورد) مسؤولاً ماليًا وتشغيليًا عن التعبئة والتغليف التي يطرحها في السوق وعن النفايات وإعادة التدوير التي تتبع ذلك، وإبعادها عن السلطات المحلية ودافعي الضرائب. الآن، سيدفع مالكو العلامات التجارية رسومًا لكل طن، والتي تختلف حسب فئة المواد. سيتم أيضًا تقديم نظام رسوم أحمر، كهرماني، أخضر (RAG) محدد بموجب منهجية تقييم القابلية لإعادة التدوير (RAM). باختصار، كلما كانت العبوة قابلة لإعادة التدوير، انخفضت الرسوم. وكلما كانت أقل قابلية لإعادة التدوير، زادت الرسوم.
من الناحية النظرية، يجب أن يشجع هذا على تصميم عبوات أكثر ذكاءً، ومواد أخف وزنًا، وتنسيقات أقل إهدارًا مع تخفيف الضغط على الميزانيات العامة. ومع ذلك، سلطت Aquapak الضوء على نقص الوضوح بسبب تغييرات التعريف، وتحولات التوجيه، و “الرسوم التوضيحية” لأولئك الذين يطورون حلولًا جديدة وأكثر استدامة، مثل المحولين ومبتكري المواد وموردي الطلاء.
تعريف DEFRA هو تعريف تركيبي وليس قائمًا على الأداء. على سبيل المثال، بموجب تعريفات مسؤولية المنتج الموسعة (EPR) الحالية، فإن “الورق” هو عبارة عن تغليف مصنوع من 95٪ على الأقل من الألياف من حيث الوزن. إذا كانت العبوة تحتوي على أكثر من 5٪ من المواد غير الليفية، فسيتم دفعها تلقائيًا إلى فئة جديدة تسمى “مركبات الألياف” والتي تتطلب رسومًا أعلى من التعبئة والتغليف البلاستيكية التي من المفترض أن تحل محلها.
قال مارك لابينغ، الرئيس التنفيذي لشركة Aquapak: “إن الهدف من مسؤولية المنتج الموسعة (EPR) هو جعل المزيد من المنتجين والعلامات التجارية يستخدمون عبوات أكثر قابلية لإعادة التدوير. ومع ذلك، فإن الافتقار إلى الوضوح والتعريفات المعيبة يعني أنه بدلاً من الدفع نحو تصميم أفضل، يختار البعض بالفعل ببساطة استيعاب الرسوم وتمرير التكلفة إلى المستهلكين – على الرغم من أن المستهلك يدفع بالفعل ضريبة مجلس المدينة لتغطية تكلفة التخلص.
“التكلفة التي كان من المفترض أن تكون ضريبة على العلامة التجارية وبدلاً من ذلك سيدفعها المستهلك مرتين في وقت لا تزال فيه تكلفة المعيشة مرتفعة. هذا بالكاد هو النتيجة التي أرادها أي شخص عندما تم اقتراح مسؤولية المنتج الموسعة (EPR) لأول مرة.”