بعد انتصارهم أمام المحكمة العليا الأمريكية في عام 2024، يطلب صيادو الأسماك التجاريون من ولاية نيو جيرسي من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى إلغاء قاعدة إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي التي تتطلب منهم دفع تكاليف مراقبي البحر من جيوبهم.
قالت كارا رولينز، كبيرة مستشاري التقاضي في تحالف الحريات المدنية الجديد (NCLA)، في بيان: “إن إجبار الصيادين على دفع رواتب المنظمين الحكوميين الذين يشاهدونهم وهم يقومون بعملهم أمر متخلف”. “تضع اللائحة بشكل غير قانوني المسؤوليات المالية للحكومة على من يحكمونهم ودون تفويض من الكونجرس”.
تتركز الدعوى القضائية على قاعدة المراقبة الممولة من الصناعة (IFM) التي قدمتها إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي في عام 2020. تتطلب القاعدة من صيادي الأسماك التجاريين في مصايد أسماك متعددة – الرنجة الأطلسية، والحبار، وسمك الزبد، والماكريل الأطلسي – دفع تكاليف مراقبي البحر من جيوبهم ليكونوا حاضرين على متن سفنهم ومراقبة عملياتهم.
زعم الصيادون أن هذا الشرط سيكون مدمرًا لأعمالهم، حيث يُزعم أن تكلفة المراقبين تزيد عن 700 دولار أمريكي (640 يورو) في اليوم. وفقًا لـ NCLA، يمكن أن تلتهم هذه التكلفة أي ربح حققه الصيادون في يوم واحد، وعلى مدار رحلة متعددة الأيام، يمكن أن تصبح التكاليف باهظة.
رفع صيادو الأسماك التجاريون دعوى قضائية، وسارت القضية – Relentless, Inc. v. Dept. of Commerce – في طريقها عبر نظام المحاكم الفيدرالية، حيث اعتمد القضاة على سابقة للمحكمة العليا تُعرف باسم Chevron deference في رفض دعوى الصيادين. تتطلب هذه العقيدة فعليًا من القضاة أن يلتزموا بتفسير الوكالات الحكومية للقوانين الغامضة، وفي هذه الحالة، التزم القضاة بتفسير إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي بأنها مخولة بمطالبة الصيادين التجاريين بدفع تكاليف مراقبي البحر.
بعد أن حكمت محكمة الاستئناف للدائرة الأولى لصالح إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي، التمس الصيادون من المحكمة العليا الأمريكية أن تنظر في قضيتهم وأن تتخذ الخطوة غير المعتادة المتمثلة في إلغاء Chevron deference البالغ من العمر 40 عامًا. وافقت المحكمة على النظر في القضية جنبًا إلى جنب مع قضية مماثلة، Loper Bright Enterprises v. Raimondo، وفي يونيو 2024، ألغى قضاة المحكمة العليا Chevron deference بأغلبية 6-3.
كتب القاضي جون روبرتس في رأيه أن السابقة لا يمكن التوفيق بينها وبين قانون الإجراءات الإدارية. وأضاف أن المحاكم لديها الخبرة لتقييم الغموض القانوني، وليس الوكالات التنظيمية.
ومع ذلك، لم تحكم المحكمة العليا إلا بشأن المسألة القانونية المتمثلة في ما إذا كان ينبغي الاستمرار في Chevron deference؛ وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة الأمريكية لمنطقة رود آيلاند للحكم بشأن قاعدة إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي الفعلية التي تتطلب من صيادي الأسماك التجاريين دفع تكاليف مراقبي البحر على متن سفنهم.
بعد حوالي عام، حكمت محكمة المقاطعة مرة أخرى لصالح إدارة مصايد الأسماك التابعة للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي، مما سمح للقاعدة بالبقاء سارية. استأنفت NCLA أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى، ومع تقادم Chevron deference، فإنهم يأملون أن تلغي المحكمة أخيرًا القاعدة.
قال جون فيتشيوني، كبير مستشاري التقاضي في NCLA، في بيان: “لقد أيدت جميع المحاكم السابقة تقريبًا هذه اللائحة فقط من خلال الالتزام بالوكالة”. “السماح لها بالاستمرار عندما اعترفوا بأن الكونجرس لم يمنح هذه الصلاحيات للوكالة بوضوح هو خطأ، ونحن نثق في أن الدائرة الأولى، بتوجيه من المحكمة العليا، سترى الأمر بهذه الطريقة”.
أضاف مارك تشينوويث، رئيس NCLA: “إذا كان بإمكان الحكومة إجبار الصيادين مثل عملائنا على دفع تكاليف جميع المراقبين الذين تريد وكالة فيدرالية وضعهم على متن السفينة، حتى عندما لم يأذن لهم الكونجرس، فسوف يحتاجون إلى قارب أكبر!” “بدون إبهام Chevron على الميزان، لا يمكن لقواعد التفسير القانوني العادية أن تدعم بأي حال من الأحوال الحفاظ على هذه القاعدة”.